Δύο λανθασμένες παρεμβάσεις από το VAR, είχαμε στην επεξήγηση φάσεων από την ΚΟΠ.
Δύο παρεμβάσεις που έγιναν... από τον ίδιο VARίστα. Ο λόγος για τον Ροβέρτο Κώστα ο οποίος υπέπεσε σε λάθη τόσο στο Ανόρθωση - Ολυμπιακός στη φάση του 46ου λεπτού, όσο και στο ΑΕΛ - Άρης στη φάση του 69ου λεπτού.
Η διαφορά μεταξύ των δύο φάσεων είναι πως στην 1η (βλ. πέναλτι που ζήτησε ο Ολυμπιακός) ο ρεφ Φωτίου δεν ασπάστηκε την άποψη του VAR εν αντιθέσει με τη 2η φάση, όπου ο Ανδρέας Αργυρού το έκανε πράξη.
Αναλυτικά όσα αναφέρει η ΚΟΠ για τις δύο φάσεις:
Ανόρθωση - Ολυμπιακός, 46ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πλάγιο άουτ
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review, πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Δεν άλλαξε την απόφαση του (πλάγιο άουτ).
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα μπροστά από τον επιτιθέμενο και μετά, συνεχίζοντας την κίνηση του, κατεβάζει το πόδι του και πατά τον επιτιθέμενο που ερχόταν από πίσω. Η μπάλα άλλαξε ξεκάθαρα πορεία και πήγε έξω. Σωστά ο διαιτητής αποφάσισε πλάγιο άουτ. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και λανθασμένα έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση σε on field review, σωστά δεν άλλαξε την αρχική του απόφαση.
Παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα και της αλλάζει πορεία.
-Ο αμυνόμενος δεν έκανε οποιαδήποτε επιπρόσθετη κίνηση με το πόδι του πριν πατήσει τον αντίπαλο.
-Η κίνηση του ποδιού του αμυνόμενου ήταν φυσική, μετά που έπαιξε την μπάλα.
ΑΕΛ - ΑΡΗΣ, 69ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – φάουλ και κόκκινη κάρτα για πιθανή στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Σωστή απόφαση: Φάουλ και κίτρινη κάρτα – όχι παρέμβαση VAR
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής της ΑΕΛ, ερχόμενος από τη δεξιά πλευρά, προσπαθεί να γίνει κάτοχος της μπάλας η οποία έρχεται από μακρινή πάσα, από ψηλά. Ο αμυνόμενος καθαρά παίζει την μπάλα με το χέρι το οποίο βρισκόταν σε μη φυσική θέση και εμποδίζει τον επιτιθέμενο να συνεχίσει την κίνηση του και να προσπαθήσει να αποκτήσει κατοχή της μπάλας. Ο βοηθός διαιτητής, από την κακή θέση στην οποία βρισκόταν (ήταν δέκα μέτρα πίσω), είδε πως ο επιτιθέμενος έκανε χέρι και σήκωσε τη σημαία για φάουλ υπέρ του Άρη. Ο διαιτητής είδε καθαρά την παράβαση και αγνόησε την υπόδειξη του βοηθού διαιτητή, δίνοντας φάουλ υπέρ της ΑΕΛ για χέρι, σωστά, αλλά δεν έδειξε κίτρινη κάρτα για τον αμυνόμενο ο οποίος σταμάτησε υποσχόμενη επίθεση.
Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε τα ακόλουθα:
-Ο επιτιθέμενος δεν ακούμπησε την μπάλα με το χέρι.
-Ο αμυνόμενος ξεκάθαρα παίζει την μπάλα με το χέρι.
-Πιθανή στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Το VAR εκτίμησε μια πολύ περίπλοκη φάση και βάσει της άποψης του, κάλεσε το διαιτητή σε on field review για πιθανή κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση, άλλαξε την απόφαση του και έδωσε κόκκινη κάρτα στον αμυνόμενο. Η παρέμβαση του VAR ήταν λανθασμένη γιατί δεν ήταν στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος και δεν είχε γίνει προφανές και ξεκάθαρο λάθος από το διαιτητή.
Παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Η κίνηση του επιτιθέμενου που ερχόταν από πλάγια.
-Έλεγχος της μπάλας (ερχόταν από ψηλά, ο επιτιθέμενος δεν έχει μεγάλη πιθανότητα να ελέγξει πλήρως την μπάλα και να σε σύντομο χρονικό διάστημα να σκοράρει).
-Θέση και αριθμός αμυνόμενων ποδοσφαιριστών (ένας αμυντικός έχει πιθανότητα να προλάβει και να εμποδίσει τον επιτιθέμενο από το να σκοράρει, πριν θέσει την μπάλα υπό τον πλήρη έλεγχο του).
