Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR. Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
- Η... εξήγηση για Ουάρντα και o πρώτος μεγάλος στόχος!
- Πρόεδρος της FIFPRO με ρεκόρ ψήφων ο Νεοφυτίδης!
Σημείωση: Οι δύο τελευταίες περιπτώσεις (ΑΕΛ – Άρης, 48ο λεπτό και Ανόρθωση – Ολυμπιακός 55ο λεπτό) μπήκαν ως παράδειγμα για επιμορφωτικούς λόγους και για επιπλέον διευκρίνηση των περιπτώσεων στις οποίες επιτρέπεται η παρέμβαση του VAR, αναφορικά με πειθαρχικές ποινές (κίτρινες κάρτες).
Πάφος F.C. – ΑΠΟΕΛ, 70ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Παρέμβαση VAR / on field review – κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κίτρινη κάρτα για παράβαση του αμυνόμενου ποδοσφαιριστή εκτός μεγάλης περιοχής. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανή κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Το VAR σωστά έκανε παρέμβαση και μετά που ο διαιτητής είδε ξανά τη φάση (on field review), άλλαξε την απόφαση του, σωστά.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Η απόσταση του επιτιθέμενου από το τέρμα.
-Η κατεύθυνση του επιτιθέμενου (έχει ανοικτό διάδρομο προς το αντίπαλο τέρμα).
-Ο επιτιθέμενος είχε πλήρη έλεγχο της μπάλας.
-Η θέση και ο αριθμός των αμυνομένων οι οποίοι δεν είχαν καμιά πιθανότητα να εμποδίσουν τον επιτιθέμενο να σκοράρει.
Ομόνοια - Ακρίτας, 90ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση VAR / on field review – όχι πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση πέναλτι – κόρνερ.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα, μπροστά από τον επιτιθέμενο ο οποίος έπεσε κάτω χωρίς οποιαδήποτε επαφή. Ο διαιτητής, από την οπτική του γωνιά είδε μια εντελώς διαφορετική εικόνα και έδωσε πέναλτι, λανθασμένα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο σωστά έκανε παρέμβαση και μετά που ο διαιτητής είδε ξανά τη φάση (on field review), άλλαξε την απόφαση του, σωστά.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα.
-Δεν υπάρχει επαφή μεταξύ αμυνόμενου και επιτιθέμενου.
Ανόρθωση - Ολυμπιακός, 46ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πλάγιο άουτ
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review, πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Δεν άλλαξε την απόφαση του (πλάγιο άουτ).
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα μπροστά από τον επιτιθέμενο και μετά, συνεχίζοντας την κίνηση του, κατεβάζει το πόδι του και πατά τον επιτιθέμενο που ερχόταν από πίσω. Η μπάλα άλλαξε ξεκάθαρα πορεία και πήγε έξω. Σωστά ο διαιτητής αποφάσισε πλάγιο άουτ. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και λανθασμένα έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση σε on field review, σωστά δεν άλλαξε την αρχική του απόφαση.
Παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Ο αμυνόμενος παίζει καθαρά την μπάλα και της αλλάζει πορεία.
-Ο αμυνόμενος δεν έκανε οποιαδήποτε επιπρόσθετη κίνηση με το πόδι του πριν πατήσει τον αντίπαλο.
-Η κίνηση του ποδιού του αμυνόμενου ήταν φυσική, μετά που έπαιξε την μπάλα.
Ανόρθωση - Ολυμπιακός, 69ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – φάουλ αφού το χέρι ήταν εκτός της μεγάλης περιοχής.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση πέναλτι – παραχώρηση φάουλ.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος παίζει ξεκάθαρα την μπάλα με το χέρι το οποίο βρισκόταν σε μη φυσική θέση. Ο διαιτητής έδωσε πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και διαπιστώθηκε πως η παράβαση έγινε εκτός μεγάλης περιοχής και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά τον έλεγχος της φάσης από το VAR, σωστά άλλαξε την απόφαση του.
ΑΕΛ - ΑΡΗΣ, 69ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – φάουλ και κόκκινη κάρτα για πιθανή στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Σωστή απόφαση: Φάουλ και κίτρινη κάρτα – όχι παρέμβαση VAR
Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής της ΑΕΛ, ερχόμενος από τη δεξιά πλευρά, προσπαθεί να γίνει κάτοχος της μπάλας η οποία έρχεται από μακρινή πάσα, από ψηλά. Ο αμυνόμενος καθαρά παίζει την μπάλα με το χέρι το οποίο βρισκόταν σε μη φυσική θέση και εμποδίζει τον επιτιθέμενο να συνεχίσει την κίνηση του και να προσπαθήσει να αποκτήσει κατοχή της μπάλας. Ο βοηθός διαιτητής, από την κακή θέση στην οποία βρισκόταν (ήταν δέκα μέτρα πίσω), είδε πως ο επιτιθέμενος έκανε χέρι και σήκωσε τη σημαία για φάουλ υπέρ του Άρη. Ο διαιτητής είδε καθαρά την παράβαση και αγνόησε την υπόδειξη του βοηθού διαιτητή, δίνοντας φάουλ υπέρ της ΑΕΛ για χέρι, σωστά, αλλά δεν έδειξε κίτρινη κάρτα για τον αμυνόμενο ο οποίος σταμάτησε υποσχόμενη επίθεση.
Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο διαπίστωσε τα ακόλουθα:
-Ο επιτιθέμενος δεν ακούμπησε την μπάλα με το χέρι.
-Ο αμυνόμενος ξεκάθαρα παίζει την μπάλα με το χέρι.
-Πιθανή στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Το VAR εκτίμησε μια πολύ περίπλοκη φάση και βάσει της άποψης του, κάλεσε το διαιτητή σε on field review για πιθανή κόκκινη κάρτα για στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Ο διαιτητής, μετά που είδε τη φάση, άλλαξε την απόφαση του και έδωσε κόκκινη κάρτα στον αμυνόμενο. Η παρέμβαση του VAR ήταν λανθασμένη γιατί δεν ήταν στέρηση προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος και δεν είχε γίνει προφανές και ξεκάθαρο λάθος από το διαιτητή.
Παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR:
-Η κίνηση του επιτιθέμενου που ερχόταν από πλάγια.
-Έλεγχος της μπάλας (ερχόταν από ψηλά, ο επιτιθέμενος δεν έχει μεγάλη πιθανότητα να ελέγξει πλήρως την μπάλα και να σε σύντομο χρονικό διάστημα να σκοράρει).
-Θέση και αριθμός αμυνόμενων ποδοσφαιριστών (ένας αμυντικός έχει πιθανότητα να προλάβει και να εμποδίσει τον επιτιθέμενο από το να σκοράρει, πριν θέσει την μπάλα υπό τον πλήρη έλεγχο του).
ΑΕΛ - Άρης, 48ο λεπτό
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΛ (αριθμός 99) και ο ποδοσφαιριστής του Άρη (αριθμός 8) κάνουν άλμα στην προσπάθεια τους να φτάσουν την μπάλα που έρχεται από ψηλά και από απόσταση. Ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΛ που βρίσκεται μπροστά από τον ποδοσφαιριστή του Άρη, κάνει καθαρά κεφαλιά και μετά, ο αγκώνας του έρχεται σε επαφή με το κεφάλι του ποδοσφαιριστή του Άρη ως αποτέλεσμα της προσπάθειας του ποδοσφαιριστή της ΑΕΛ να χρησιμοποιήσει το χέρι του για να προστατέψει το χώρο του και να αποκτήσει πλεονέκτημα στην εναέρια μονομαχία με απρόσεκτο τρόπο. Ο διαιτητής αποφάσισε να συνεχιστεί το παιχνίδι, αλλά το σταμάτησε μετά από δέκα δευτερόλεπτα σύμφωνα με τις οδηγίες από UEFA / FIFA για τραυματισμούς στο κεφάλι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR για πιθανή κόκκινη κάρτα και σωστά δεν έκανε παρέμβαση.
Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για μη παρέμβαση του VAR (όχι κόκκινη κάρτα):
-Όχι υπερβολική δύναμη (ο αγκώνας δεν χρησιμοποιήθηκε σαν «όπλο»).
-Καμιά επιπρόσθετη κίνηση από τον αγκώνα του παίκτη μετά που έκανε κεφαλιά.
-Ο ποδοσφαιριστής του Άρη έρχεται από πίσω προς τον αντίπαλο.
Ανόρθωση – Ολυμπιακός 55ο λεπτό
Επεξήγηση: Ο ποδοσφαιριστής του Ολυμπιακού (αριθμός 99) αναχαίτισε την μπάλα και άρχισε αντεπίθεση. Ο ποδοσφαιριστής της Ανόρθωσης (αριθμός 3) δεν πρόλαβε την μπάλα και ξεκάθαρα εμπόδισε τον αντίπαλο με το σώμα του (με το ισχύο), σταματώντας υποσχόμενη επιθετική προσπάθεια. Ο διαιτητής, σωστά υπέδειξε φάουλ και κίτρινη κάρτα στον ποδοσφαιριστή της Ανόρθωση (ήταν η δεύτερη του κίτρινη κάρτα) και τον απέβαλε, σωστά.
Σημείωση: Το πρωτόκολλο του VAR δεν επιτρέπει παρέμβαση του VAR σε περίπτωση κίτρινης κάρτας, έστω και αν είναι η δεύτερη στον ίδιο ποδοσφαιριστή, ακόμη και όταν η απόφαση του διαιτητή είναι λανθασμένη.
